البروفيسور حميد بوزرسلان خبير في شؤون الشرق الأوسط وتركيا والقضية الكردية. يشغل منصب مدير الدراسات في مدرسة الدراسات العليا للعلوم الاجتماعية (EHESS) بباريس منذ عام ٢٠٠٦. يكتب بوزرسلان بانتظام في وسائل إعلام فرنسية مثل صحيفة لوموند، وله العديد من المؤلفات، منها: ” الأزمة والعنف وانعدام الحضارة” (٢٠١٩)، و “الثورة ودولة العنف”. الشرق الأوسط ٢٠١١-٢٠١٥ (٢٠١٥)، و “تاريخ تركيا”. من الإمبراطورية إلى الحاضر (٢٠١٣)، و “تاريخ العنف في الشرق الأوسط”. من نهاية الإمبراطورية العثمانية إلى القاعدة (٢٠٠٨)، ومن النضال السياسي إلى التضحية بالنفس: العنف في الشرق الأوسط ” (٢٠٠٤)، و “القضية الكردية: الدول والأقليات في الشرق الأوسط ” (١٩٩٧).
تحدث البروفيسور بوز أرسلان لمركز الدراسات الكردي عن أهمية دعوة عبد الله أوجلان في 27 فبراير، والعملية السياسية الحالية في تركيا، بالإضافة إلى التطورات في سوريا والشرق الأوسط.
إليكم نص الحوار بصيغة السؤال والجواب
لنبدأ بتقييمكم للعملية السياسية الحالية في تركيا، والتي لا نستطيع أن نسميها عملية سلام بعد؟
لقد كُتب الكثير عن هذا الموضوع. من الواضح أن ديناميكية معينة قد تشكلت. ومع ذلك، لا نعرف إلى أي مدى ستصل هذه الديناميكية. في الواقع، نرى أن هناك اعترافًا وتجاهلًا للقضية الكردية. هناك اعتراف، لأنه عندما تتخذ حزب العمال الكردستاني وسيطًا، وعندما تتخذ عبد الله أوجلان وسيطًا، فإنك تقبل حتمًا، بطريقة أو بأخرى، بوجود هذه القضية.
كان هناك جمودٌ دام عشر أو خمس عشرة سنة، ومع هذا الجمود، وُجد ضغطٌ هائلٌ على الأكراد.
ومع ذلك، ورغم هذا الضغط، لم تختفِ الحركة الكردية، ولم يتفكك المجتمع الكردي. لقد شهدنا ظاهرة وعيٍ وطني. ونتيجةً لذلك، يحدث أحد أمرين: إما أن يزداد الضغطُ إلى حدٍّ أكبر بكثير، أو أن يُبحث عن حل. ومع ذلك، وكما ذكرتُ، لا يوجد اعترافٌ فعليٌّ كامل.
دعوني أوضح. عندما تنظرون إلى تصريحات كلٍّ من دولت بهجلي ورجب طيب أردوغان، ترون ما يلي:
أولاً، ما تزال هذه القضية تُعتبر قضية إرهاب. مع ذلك، فإن القضية الكردية ليست قضية إرهاب بالتأكيد. نشأت الحركة الكردية كحركة مسلحة نتيجةً لظرف معين. القضية الكردية ظاهرة امتدت على مدار القرن العشرين بأكمله. إن قبول شرعية القضية الكردية على المحك. لأنه عندما نتحدث عن الإرهاب، تتلاشى هذه الشرعية.
ثانيًا، هناك ادعاء بأن القضية الكردية هي إمبريالية وتلاعب إسرائيلي. هذا أيضًا غير مقبول. فالقضية الكردية ظاهرة قائمة منذ القرن العشرين، كما ذكرتُ. وإذا كانت كردستان قد قُسِّمت، فإن سبب ذلك يشمل، في الوقت نفسه، ظاهرة التحالف في تأسيس تركيا، وفي الإمبريالية.
ثالثًا، وحدة الأمة، وحدة المسلمين. هذه، بالطبع، ظاهرة لا يمكن قبولها. ولذلك أفكر أحيانًا في ظاهرة إسبانيا بين عامي ١٩٧٥ و١٩٧٨. شهدت إسبانيا آنذاك عملية مزدوجة. أولًا، خلال هذه الفترة، الاعتراف بالديمقراطية كمسألة مشروعة، واعتبارها نظامًا شرعيًا، وتشكيل تحالف ديمقراطي. ثانيًا، رغم كل نقائصها، قبول قضيتي الباسك والكتالونية كقضيتين مشروعتين.
الحديث عن الأمة يشبه إلى حد ما الحديث عن الوحدة المسيحية في إسبانيا. مع ذلك، فالقضية الوطنية ليست قضية أمة. علاوة على ذلك، ماذا سنفعل بالأرمن؟ الأرمن ليسوا جزءًا من الأمة. لذلك أعتقد أنه يجب أخذ الأخوة الديمقراطية في الاعتبار. ولكن لكي توجد أخوة ديمقراطية، يجب أن تتحول تركيا نفسها إلى الديمقراطية، وأن يتحول المجتمع التركي إلى الديمقراطية. لكن للأسف، نشهد هنا مأزقًا خطيرًا.
لهذا السبب كنت أتحدث عن ظاهرة الاعتراف وعدم الاعتراف. أو بعبارة أخرى، تشويه القضية الكردية، بطرق مختلفة، والتي ما تزال تُعتبر قضية وطنية.
بالعودة إلى الوراء قليلاً، هل تعتقد أن نتائج الانتخابات العامة الأخيرة، والانتخابات الرئاسية، والانتخابات المحلية اللاحقة (2023 و2024) كان لها بعض التأثير في تشكيل السيناريو الجديد اليوم؟
من الصعب الجزم، لأننا لا نملك معرفة دقيقة بالرموز المُدارة في هذه العملية. نحن نتحدث عن عملية بدأت في أكتوبر/تشرين الأول 2024. وقد مرّ عام تقريبًا منذ ذلك الحين. ومع ذلك، ما زلنا نجهل رموزها. سواء كنا نتحدث عن الخطوات التي اتخذها رئيس حزب الحركة القومية، دولت بهجلي، أو مقاومة الرئيس التركي رجب طيب أردوغان لهذه العملية، ثم قبوله، بطريقة أو بأخرى، بتخفيف الضغط في كردستان، فإننا لا نملك معرفة كاملة بالرموز. ربما كانت الانتخابات ونتائجها عاملاً مؤثرًا.
علاوة على ذلك، علينا أن نسأل أنفسنا: هل يُمكن لتركيا غير الديمقراطية أن تُحل القضية الكردية؟ في الوقت الذي تجري فيه هذه العملية، تتزايد الضغوط في تركيا، لا سيما ضد حزب الشعب الجمهوري . ولا يوجد أي مؤشر على تراجع هذه الضغوط. مع ذلك، يُرجَّح أن الأمر لم يكن مرتبطًا بالانتخابات فحسب، بل ربما كانت هناك بعض المشاريع والحسابات التكتيكية. لكن ما يحدث على الأرجح هو ظاهرة تتجاوز الانتخابات ونتائجها.
في هذا السياق، كيف يمكنك تعريف “الحالة الصحية” لكل من حزب الشعب الجمهوري وحزب العدالة والتنمية؟
لنفترض هذا: على الأقل في حزب الشعب الجمهوري، هناك تطور جزئي. تطور غير كافٍ على الإطلاق. لأنه إذا نظرنا إلى تأسيس الحزب وتاريخه، فإننا نواجه نظامًا مشابهًا لنظام موسوليني الإيطالي في تلك الفترة. أسس حزب الشعب الجمهوري مرتكبو جرائم الإبادة الجماعية. شهدت فترة حكمه إنكارًا للقضية الكردية، وممارسة عنف شديد ضد الأكراد. ولم يتمكن حزب الشعب الجمهوري من محاسبة تاريخه في هذا الصدد. ولكن من ناحية أخرى، وبشكل أو بآخر، فهو حزب لم يعد بإمكانه إنكار وجود القضية الكردية.
لهذا السبب، هناك بعض التطورات في حزب الشعب الجمهوري، وإن كانت غير كافية. يمكن لديمقراطية حزب الشعب الجمهوري أن تلعب دورًا بالغ الأهمية في إرساء الديمقراطية في تركيا. لكن حزب الشعب الجمهوري لم يصل بعد إلى هذه المرحلة.
أما بالنسبة لحزب العدالة والتنمية، فلا أعلم. لا أستطيع التنبؤ بمستقبله إطلاقًا. لا أعتقد أن الأكراد سيصوتون له. هناك أسباب مختلفة، تاريخية، لذلك. هناك علاقة بين الناخبين الأكراد وسلوكهم.
على سبيل المثال، في كردستان، هناك ظاهرة حزب الله، المعروفة باسم “هدابار”. يمكن لهدابار أن تجمع 100 ألف شخص في ديار بكر، لكن نسبتها لا تتجاوز 0-2% على مستوى البلاد. ما أقوله هو أن شريحة كبيرة جدًا من المجتمع الكردي تتمتع بحس ديمقراطي وتنحدر من تقاليد يسارية. لذا، لا أعتقد شخصيًا أنها ستتجه نحو حزب العدالة والتنمية، أو أن خطابه “الأمة والشريعة” سيحظى بقبول لدى معظم الأكراد.
كيف ترى دور حزب الحركة القومية، وخاصة دور دولت بهجلي؟
اللغز الأكبر، اللغز الأكبر، هو هذا. حتى الآن، كان حزب الحركة القومية أكثر الأحزاب راديكاليةً في معاداة الأكراد. لا أعلم مدى التقدم المحرز على مستوى الخطاب. كما ذكرتُ، لم تُقبل القضية الكردية بعد. لكن ربما يُمكننا الحديث عن عقلية استراتيجية؟ لا أعلم. لأن دولت بهجلي بدأ هذه العملية بطريقة ما. وفي تصريحاته، برز بشكل منهجي ما يلي: إسرائيل والإمبريالية.
إذا لم نستطع حل هذه المشكلة، فستطالب إسرائيل أو الإمبريالية، بطريقة أو بأخرى، بهذه القضية. عندما طرح بهجلي هذا الخطاب، لم تكن حرب لبنان قد بدأت بعد، ولم يكن نظام بشار الأسد قد سقط بعد. لكن هذه الظاهرة، أي ظاهرة الخوف، ظاهرة المؤامرة، التي تُشير إلى أن تركيا هي الهدف الأخير لإسرائيل، قد ساهمت، بطبيعة الحال، بشكل أو بآخر.
أصبحت القضية الكردية محورية في الحياة السياسية التركية. الأحزاب التي تناقش هذه القضية، كما ذكرتَ، قديمةٌ هيكليًا إلى حدٍ ما، لكنها، بسبب تحديات القضية الكردية، ما تزال تحافظ على بنيتها الحالية.
إذا نجحت هذه العملية، فما هو شكل الحياة السياسية؟ وكيف ترى ضرورة تغيير هذه الأحزاب؟
الإجابة على هذا السؤال صعبة للغاية أيضًا، فالنظام نفسه منهك. النظام فاسد تمامًا، وقدرته على التكامل متدنية للغاية. نلمس هذا من جوانب مختلفة. على سبيل المثال، في القضية الاقتصادية. منذ عام ٢٠١٨، نواجه أزمة مستمرة. قال أردوغان في عام ٢٠١٩: “امنحوا السلطة لأخيكم هذا، وسأحل هذه المشكلة في ثلاثة أشهر”. لكن في عام ٢٠١٩، كان أردوغان في السلطة بالفعل، وقد مضى على وجوده فيها سنوات عديدة. أعتقد أن الأزمة الاقتصادية الممتدة من عام ٢٠١٩ إلى عام ٢٠٢٥ مستمرة على مستوى خطير للغاية.
لنلقِ نظرة على السياسة الخارجية. لطالما واجهت تركيا أزمات مع إسرائيل، وما تزال تواجهها. لكن في الوقت نفسه، لم تخلُ فترة من الأزمات مع مصر، أو الإمارات، أو السعودية، أو الولايات المتحدة، أو روسيا. وفي النهاية، اضطرت تركيا إلى التراجع. فالحكومة نفسها منهكة للغاية.
نحن نواجه إدارةً قديمةً جدًا. 22 عامًا فترةٌ طويلةٌ جدًا، ونرى دلالاتها المختلفة. توجد مؤشراتٌ مختلفة. على سبيل المثال، يُريد أردوغان أن تُنجب كل امرأة ثلاثة أو خمسة أطفال. يبلغ معدل الخصوبة في تركيا حاليًا 1.5، مع اتجاهٍ نحو 1.3. لذا، هناك فجواتٌ كبيرةٌ جدًا بين المجتمع والإدارة.
لدى حزب الشعب الجمهوري على الأقل بعض الإمكانات لتجديد نفسه، نظرًا لرغبته في التغيير. لا أعلم إن كانت هذه الرغبة في التغيير ستتحول إلى توقّع ديمقراطي. هل يستطيع حزب الشعب الجمهوري فعل ذلك؟ لا أعلم. ولكن إذا استطاع حزب الشعب الجمهوري تحويل هذا التوقّع إلى توقّع ديمقراطي، فسيكون قادرًا على تجديد نفسه.
من الصعب جدًا قول هذا لحزب العدالة والتنمية وحزب الحركة القومية، وكذلك لحزب الخير. وبالمثل، من الصعب جدًا قول ذلك لحزب الظفر. بإمكانهم زيادة قدرتهم الانتخابية وإمكاناتهم. قد ترتفع نسبة تصويتهم من ٢٪ إلى ٦٪ أو ٧٪. لكن لا يمكنهم تحقيق تغيير حكومي. لهذا السبب أعتقد أن تجديد الحكومة وتنشيطها في هذه المرحلة يبدو صعبًا للغاية بالنسبة لي. لكن في الوقت نفسه، قد تستمر الحكومة. هذه مسألة أخرى.
ومن ناحية أخرى، تبدو الأحزاب اليسارية في تركيا، كما هو الحال في بقية أنحاء العالم، عاجزة عن إيجاد قضايا مشتركة تتحد حولها.
هذه هي المشكلة التقليدية لليسار في تركيا. كم عدد الأحزاب اليسارية الموجودة الآن؟ لا أعلم، ربما اثنا عشر أو خمسة عشر حزبًا. وتبلغ نسبة تصويتهم حوالي 3-4%. إذا استطاعوا التوحد وخلق ديناميكية جديدة، فربما يمكنهم زيادة هذه النسبة. ولتحقيق ذلك، عليهم التحالف مع حزب الشعب الجمهوري، والتحالف بوضوح مع الحركة الكردية. لكن أعتقد أن هذه الأحزاب اليسارية لم تعد تتمتع بخطاب يلقى صدىً واسعًا في المجتمع.
يجب مراعاة هذا الأمر. على سبيل المثال، يُعدّ مثال إسبانيا بالغ الأهمية. ولكن في الوقت نفسه، يجب أخذه في الاعتبار مع مثالَي اليونان والبرتغال في ذلك الوقت. في هذه البلدان الثلاثة، شهد اليسار تغييرًا جذريًا. حدث تجديدٌ ملحوظ. أفكر، على سبيل المثال، في محاولة نيكوس بولانتزاس. كان لديه مشروعٌ لتجديد الماركسية. لا نرى أيًا من هذه المشاريع في تركيا.
أكدت دعوة السلام والمجتمع الديمقراطي التي أطلقها عبد الله أوجلان في 27 فبراير/شباط 2025 التزام الحركة الكردية بالسلام. كيف تقيّمون هذه الدعوة؟
كما ذكرتُ، ليس لدينا القدرة على تفسير هذه العملية، بما فيها هذه الدعوة، تفسيرًا صحيحًا. من الصعب جدًا علينا رؤية ما يحدث خلف الكواليس، خلف الأبواب المغلقة. لكن الواضح أن دعوة عبد الله أوجلان ليست دعوة للاستسلام. إنها حقيقة أن عصر الكفاح المسلح قد ولّى.
شهد الكفاح المسلح ظروف القرن العشرين. علينا أن نتذكر حقبة السبعينيات. كانت تلك الفترة فترةً اعتُبر فيها العنف الثوري مشروعًا، وحرب العصابات مشروعة، واستمرت فيها الحروب ضد الاستعمار. انتهت حرب فيتنام عام ١٩٧٥، وكانت تُعتبر مرجعًا في ذلك الوقت. كانت الحركة الفلسطينية بالغة الأهمية في تلك الفترة. كما شهدت المنطقة نضالات مسلحة، في إيران ولبنان وغيرهما. لكن هذه الظروف لم تعد قائمة.
ثانيًا، شهد المجتمع الكردي نفسه تغييرًا جذريًا. ففي سبعينيات القرن الماضي، كان 75% من المجتمع الكردي ريفيين. أما اليوم، فتبلغ نسبة سكان الريف أقل من 20%. في سبعينيات القرن الماضي، لم تكن هناك طبقة وسطى بين الأكراد. أما اليوم، فهناك عملية تكوين للطبقة الوسطى. واليوم، أصبحت الهوية الكردية أقوى بكثير، في الأدب والسينما والمسرح. لذا، من الصعب جدًا على المجتمع الكردي أن يستمر في اتباع المرجعيات القديمة.
هذه هي الحقيقة الأولى: نهاية الكفاح المسلح. ثانيًا، أعتقد أن الحكومة لم تكن راضية تمامًا عن فكرة ربط القضية الكردية بالديمقراطية. تُعتبر القضية الكردية أيضًا أحد شروط التحول الديمقراطي في تركيا، وقد ذكّر السيد أوجلان بذلك. ثالثًا، أعتقد أن تركيا كانت لديها توقعات عالية جدًا هناك. لم يذكر السيد أوجلان شيئًا عن سوريا أو روج آفا. لأن هدف تركيا النهائي، رغم كل شيء، هو إما تدمير روج آفا أو السيطرة عليها بطريقة أو بأخرى.
لا تُقارن أي عملية سلام أو تفاوض بغيرها. ومع ذلك، هناك قضايا تُعالج في جميع العمليات. على سبيل المثال، في أيرلندا أو كولومبيا، رأينا أن إحدى أهم القضايا كانت السجناء السياسيين، والقضية الأخرى كانت عودة المتمردين إلى المجتمع. هل تعتقد أنه من السابق لأوانه تناول هذه القضايا في العملية الحالية في تركيا؟
أعتقد أن الفرق مع العمليات الأخرى يكمن في هذا: لسنا أمام حرب عصابات تقليدية، لأن حزب العمال الكردستاني لم ينشط في تركيا منذ عشر سنوات. القضية الكردية ليست قضية بلد واحد فحسب، بل هي قضية شرق أوسطية. ينبض قلب كردستان حاليًا في روج آفا، والجميع يعلم ذلك. لذا، أعتقد أنه من غير الممكن مقارنتها بعمليات أخرى. في الواقع، في هذه المرحلة، لا يمكننا حتى القول إننا في عملية سلام.
أعتقد أن القضية الأهم الآن هي ضمان مستقبل روج آفا. أي ضمان قبول وضع روج آفا. وهذا يعني أيضًا الاعتراف بشرعية القضية الكردية في كل من العراق وسوريا. وإذا توسعنا في هذا، فهذا يعني ضرورة ترسيخ الحدود، والقدرة على تجاوزها – ولا أقصد بذلك زوال الدول – بل قبول مفهوم الحدود، والاعتراف بالأكراد ككيان واحد في الشرق الأوسط. إذا حدث هذا، وثانيًا، إذا تم الاعتراف بوجود القضية الكردية في تركيا، فستتبعه، في رأيي، قضايا أخرى.
ما هو تقييمكم للوضع في سوريا إذن؟
السؤال الجوهري هو: كيف ستتطور روج آفا؟ هل ستواصل تركيا استراتيجيتها للقضاء على روج آفا؟ لأن استراتيجية تركيا الأخيرة على مدى عشر سنوات كانت بالضبط كذلك. أم ستقبل تركيا ظاهرة روج آفا بطريقة أو بأخرى؟
كجزء من سوريا، هل ستكون جزءًا خاصًا؟ هل ستكون جزءًا من سوريا بخصائص إقليمية؟ من الواضح أننا لا نعرف. أي كيف ستكون التطورات والمفاوضات بين دمشق وروج آفا. يريد البعض في تركيا حاليًا من إدارة دمشق مهاجمة روج آفا. وهذا خطر كبير جدًا على روج آفا.
وفي الوقت نفسه، يُشكّل هذا خطرًا كبيرًا على تركيا. فتكلفة إشعال حرب أهلية جديدة في سوريا باهظة. هناك عوامل لم تكن موجودة قبل عشر سنوات. فالولايات المتحدة حاليًا في موقف فاعل للغاية. ثم هناك أيضًا العامل الإسرائيلي.
السؤال هو ما هو الوضع الذي ستصل إليه شمال وشرق سوريا – روج آفا؟ من المستبعد جدًا أن يكون هناك اتحاد، ولكن ربما حكم ذاتي. أي نوع من الحكم الذاتي؟ نشأت روج آفا كمشروع كردي. لكن منطقة الحكم الذاتي الحالية تتجاوز روج آفا بكثير، فهي تشكل 30% من مساحة سوريا. أي أن مدنًا مثل دير الزور والرقة، وغيرها، ليست مدنًا كردية. هل سيبقى الأكراد هناك؟ وتحت أي ظروف سيستمرون؟ لذا، لا يمكننا الإجابة على كل هذه الأسئلة حاليًا، لكن القضية الأهم الآن هي ضمان استمرار روج آفا.
هل تعتقد أن هذا الاتفاق المُوقّع مؤخرًا والمكوّن من ثماني نقاط مع الشرع ومظلوم عبدي قابلٌ للتنفيذ؟ أعني، هل هو قيد التنفيذ؟
جميع الظروف مواتية لتطبيقه. مع ذلك، هناك بعض المشاكل، كما ذكرتُ سابقًا. أولها أنقرة. هل سترفع تركيا عن حق النقض؟ ما هي ضغوطها؟ ثانيًا، المسألة السورية. هناك مشكلتان خطيرتان حاليًا في سوريا. أولًا، النظام السوري لا يحظى بدعم شعبي. ليس لديه سلطة تمثيلية. الشرع هو شخص مقبول من 18 ميليشيا. أنا لا أتحدث حتى عن الديمقراطية السورية؛ للوصول إلى هيكل قانوني وهيكل عقلاني، يجب إزالة الميليشيات. هيئة تحرير الشام نفسها ميليشيا أيضًا. والجيش المُشكّل حديثًا يعتمد أيضًا على الميليشيات. هل يمكننا التخلي عن عقلية الميليشيات هذه والدخول في عملية بناء الدولة؟
ثانيًا، هيئة تحرير الشام، كما نعلم جميعًا، منظمةٌ انبثقت من تنظيم القاعدة. حتى مع وجودهم، لستُ متأكدًا تمامًا من تخلّي قادتها عن مشروع الإمارة الإسلامية أو الهيمنة السنية. وهذه الهيمنة السنية تعني أيضًا هيمنةً عربية. لقد دفعت سوريا ثمنًا باهظًا للقومية العربية، ودفعت ثمنًا باهظًا للطائفية. لأن القوة الضعيفة والناجحة المهيمنة لم تكن تُمثّل العلويين، بل كانت من العلويين. والآن، إذا اعتقدنا العكس، فسيبرز عامل الطائفة بطريقة أو بأخرى. وقد أظهرت مجازر الدروز والعلويين ذلك.
لذا، أعتقد أن الغموض الأساسي يكمن في دمشق نفسها. كيف ستتطور حكومة دمشق، وكيف ستتطور تركيا؟ صرّح أحمد الشرع بأنه قبل أيام قليلة، كان هناك اتفاق بين الولايات المتحدة وتركيا ودمشق وقوات سوريا الديمقراطية. لكن في الوقت نفسه، نرى أيضًا استمرار خطاب التهديد. الحكومة المؤقتة تُصرّ على القول: “سنهاجم إذا استمر الوضع على هذا النحو”. لا يزال خطاب التهديد قائمًا. لذا، السؤال هو: كيف نتجاوز ذلك؟ وكيف سيؤثر هذا على الاستراتيجية الأمريكية، وكيف سيؤثر على رد إسرائيل، لا نعرف بعد. الحقيقة هي أننا نمر بمرحلة صعبة.
هل تعتقد أن تركيا ستعيد تعريف تحالفاتها مع مرور الوقت؟ من الواضح أنها تُكافح لتحقيق أهمية استراتيجية. هل تعتقد أنها تُحقق ذلك؟
لا أعتقد أن لتركيا أهمية استراتيجية كبيرة. ففي القضية الأوكرانية، لا تملك تركيا أي مجال للمناورة. وفي القوقاز، يتضاءل نفوذها فعليًا. وهناك معارضة شديدة لتركيا في العراق. والحكومة السورية تعتمد عليها بشكل أو بآخر، لكنها في الوقت نفسه دولة لا تريد أن تفقد خصوصيتها.
العلاقات مع إسرائيل سيئة للغاية. لقد حسّنت تركيا علاقاتها مع مصر والسعودية والإمارات، لكن هذا لم يُحدث أي تأثير حقيقي، أي فائدة تُذكر. على سبيل المثال، مصر واليونان وقبرص حاليًا في تحالف واضح مع إسرائيل. سواءً في المجال البحري – أي المنطقة القارية البحرية – أو فيما يتعلق بخطوط النفط والطاقة. في كل هذه المجالات، لم نرَ تركيا تحقق نجاحًا كبيرًا. كانت تركيا تتوقع مبالغ طائلة من الخليج، لكن على حد علمي لم يحدث ذلك. لذا، لا أعتقد أن تركيا تتمتع بموقع استراتيجي بالغ الأهمية.
قادمون إلى إسرائيل. لا يبدو أن أحدًا يستطيع إيقافهم.
بالطبع، الوضع سيء للغاية. وضع سيء للغاية. لا أعتقد أن هناك أي ضغط على إسرائيل. وإسرائيل لديها بالفعل ديمقراطية فاسدة. من الصعب جدًا الآن حتى الحديث عن الديمقراطية في إسرائيل. أي أن إسرائيل أصبحت نظامًا، نظام حرب – دعونا لا نسميه نظامًا عسكريًا. إنه نظام حرب. وقد تحول إلى مجتمع حرب.
لا أعلم إلى متى سيستمر هذا الوضع. بالطبع، يثير هذا بعض التساؤلات الجدية في المجتمع الإسرائيلي، بالإضافة إلى نقاشات بالغة الأهمية بين اليهود خارج إسرائيل. يدين العديد من المثقفين اليهود إسرائيل علنًا. لكنني لا أعتقد أن الكثير سيتغير. لا أعتقد أن الكثير سيتغير لأن هناك ظاهرة. هناك ظاهرة اندماج نوعين من الصهيونية. صهيونية أخروية وصهيونية تمثل قومية القرن التاسع عشر. صهيونية داروينية اجتماعية. صهيونية عضوية. أدى اندماج هذين النوعين إلى وصول إسرائيل إلى نقطة لا يمكن إيقافها فيها. من وجهة نظري، فإن القضية الأهم هي بالطبع القضية الفلسطينية. أي قضية غزة، وفي الوقت نفسه، بالطبع، قضية الضفة الغربية. فالاستعمار مستمر هناك. أنا لست متفائلًا جدًا.
هل يُمكن القول إن الميثاق الوطني كان اتفاقًا إقليميًا أم مبدئيًا؟ كيف تُعرّفه؟
في الواقع، الميثاق الملي هو قَسَم. تعهدٌ أقرّه برلمان إسطنبول عام ١٩٢٠. “سنستعيد هذه الأراضي”. أي أن الأراضي التي كانت تحت الإدارة العثمانية في نوفمبر ١٩١٨ ستعود إلى العثمانيين. وتشمل هذه الأراضي حلب والعراق وكردستان، وبعض مناطق روج آفا مشمولة بها. ولكن كما ذكرتُ، هذا القَسَم ليس اتفاقيةً، وليس اتفاقيةً دوليةً، وليس اتفاقيةً بين الأتراك. إنه نصٌّ أقرّه البرلمان.
لكن ذلك البرلمان حُلَّ لاحقًا، تحديدًا. وتأسس برلمان أنقرة. انطلق برلمان أنقرة من ديناميكية مختلفة تمامًا. ومعاهدة لوزان – أي أن وجود تركيا هو معاهدة لوزان. إذا طرأت ظروفٌ غدًا، فهل ترغب تركيا في غزو هذه الأراضي؟ وبأي ثمنٍ قد تدفعها؟ ما التحالفات التي يُمكن تشكيلها لاستعادتها؟ كيف يُمكن لعامل إسرائيل أن يلعب دورًا هنا؟ كيف يُمكن لعامل الولايات المتحدة أن يلعب دورًا؟ كيف يُمكن لعامل إيران أن يلعب دورًا؟ لا يُمكننا معرفة كل هذا. لذا، بالنسبة لي، في الوقت الحالي، ما يزال هذا الأمر في مستوى الخطابة إلى حد ما. إنه نوع من التفكير الانتقامي الذي يُبقيه هذا الفكر والخطاب حيًّا، مُروجًا لعبارات مثل “لم نخسر هذه الحرب. الحرب العالمية الأولى ما تزال مستمرة. سنواصلها. سننتقم من التاريخ”، وعبارات كهذه. هذا، بالطبع، خطاب خطير للغاية. لكن في الوقت الحالي، أعتقد أنه من الأفضل التفكير في مستوى الخطابة فقط.
